Зачем нужны мужчины?

[lyu_sanna]

Наверное, я сама никогда бы не задалась подобным вопросом, так как лично для меня ответ очевиден. Если не представлять его в развернутой форме, то «НАДО». Да, мне надо. Мне надо, чтобы мужчины были в общем и в моей жизни в частности. И отнюдь не для того, чтобы двигать тяжелую мебель или носить за мной тяжелые пакеты. Хотя, конечно, ничего против я не имею.

Название поста взято из названия (сами понимаете) одноименной книги Вишневского. Того, что Януш. Вообще с удивлением для себя обнаружила, что он оказывается не только известный на весь мир писатель, но еще и ученый, не знаю уж, насколько известный, но ученый. Медик, если я правильно поняла. И да, я с большим удовольствием прочитала его нашумевшее «Одиночество в сети», и долго горевала над «Любовницей», и еще больше умилялась над «Молекулами эмоций». Он везде разный и в тоже время его стиль и манеру писать довольно тяжело спутать. Даже в этой книге («Зачем нужны мужчины?»), несмотря на засилие научной и специфичной терминологии, а так же большое количество всевозможных медикаментов в их медицинском звучании, все равно при желании можно разглядеть его: легкий юмор, иронию и жажду чего-то светлого. Даже тогда, когда он говорит о размере мужского полового члена и сравнивает его с размерами члена  шимпанзе. Да, такая вот веселая книга.

Вообще я люблю читать публицистическую литературу. При условии, что она входит в круг моих интересов. ЭТА вошла. И не потому, что меня сильно интересует ответ на озвученный автором вопрос, сколько потому, что меня в принципе интересуют мужчины. Вообще. Целиком. И полностью. Их мир, их мышление, наши отличия и наши сходства. Где-то в глубине меня сидит мысль, что как только я пойму мужчин, я пойму жизнь, хотя, понимаю, что это чистой воды самообман.

Так вот.. собственно, сама книжка.

Если честно, оказалось достаточно забавным читать о том, как мужчина развенчивает мужчин. Причем всё исключительно научно обоснованно, подкреплено всевозможными социологическими и прочими исследованиями, цифрами, данными и прочим. Врать не буду, читать о том, что по всем законам природы мужчины не так уж и превалируют над женщинами, чем все мы думали, было существенно приятней, чем читать научно-обоснованные причины мужских измен, а так же их любви к мастурбации, даже при наличии живой (в смысле, существующей) партнерши. Но на то я и женщина, да еще и человек до кучи, чтобы что-то принимать, а что-то нет.

Весной этого года я читала другую занимательную книжку «Трактат о любви. Зазнавшееся млекопитающее» товарища Протопопова. Возможно, когда-нибудь я расскажу и о ней тоже. Сейчас же я вспомнила про нее исключительно в контексте схожести взглядов и мыслей на одни и те же явления, несмотря на то, что Вишневский разбирает мужскую сущность, взяв за центр мысли гормоны, в то время как Протопопов рассматривает людей с точки зрения инстинктов. Возможно, где-то между этими понятиями проходит параллель, я не знаю, ибо далека от научной деятельности. Предпочитаю действовать исключительно эмпирическим путем.

Если обобщить всё вышесказанное и добавить немного теории из книги, то смысл повествования сводится  к тому, что мужчины – вымирающий вид (и всему виной тестостерон). И что самое удивительное, что ученые чуть ли не единогласно приходят к выводу, что даже если они вымрут, то женщины прекрасно смогут жить и без них. В этом месте мне хотелось бы сильно поспорить, но не с шуршащими же страницами это делать.

От себя лично хочу сказать, что я не хочу, чтобы мужчины вымирали. И я не хочу жить без них. В обществе в общем и в своей отдельно взятой личной жизни в частности. Пусть я никогда их (вас) не пойму, пусть я до потери голоса буду отстаивать свое право на право или на лево, пусть большинством мужчин (к сожалению, это пока еще так) женщина и дальше будет восприниматься как отрыжка цивилизации, я всё равно хочу жить в обществе, в котором есть оба пола. В идеале, конечно, чтобы эти оба пола могли мирно существовать, но, думаю, до этого светлого будущего я уже не доживу.